(1475 S. K. m. 41, 42)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve yıllık ücretli izin parası, bayram ve hafta tatili gündelikleri ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2 - Davacı dava dilekçesinde 10.2.1986 tarihinde işveren davalı N.Y.'a ait işyerinde çalışmaya başladığını işverenin 1995 yılında S.T.Ü.T. ve S.L.Ş.'e dönüştüğünü iddia ederek dava konusu alacakların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkeme de aynı doğrultuda hüküm kurmuştur. Karar bu haliyle infaza müsait değildir. Mahkemece davacıya mehil verilerek dava konusu alacakların hangi davalıdan ne şekilde tahsil edilmesini istediklerinin açıklanması istenmeli, işyerinin 1995 yılında devredilip devredilmediği araştırılmalı, işyeri devredilmişse davalıların ayrı ayrı sorumlulukları belirlenmeli ve sonucuna göre alacakların hangi davalıdan tahsili gerektiği açıklanarak hüküm kurulmalıdır. Mahkemece eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
3 - Davacı tanıkları ifadelerinde açıkça davacının Nisan, Mayıs, Haziran ve Temmuz aylarında hafta tatillerinde, dini bayramların ilk günü hariç diğer dini bayram günlerinde çalışıldığını bildirmişlerdir. Buna rağmen mahkemece hafta tatili ve dini bayram çalışma karşılığı ücret alacak isteklerinin reddedilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.4.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy