(1475 S. K. m. 1)
Dava: Davacı, TİS'den doğan alacakların ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işçi davalı işverene ait işyerinde çalıştığını 5.12.1995 tarihinde imzalanan 1.1.1995-31.12.1996 tarihli toplu iş sözleşmesinden 4.01.1996 tarihinde dayanışma aidatı ödemek suretiyle yararlanmak istediğini 25.11.1996 tarihinde de muvazzaf askerlik nedeniyle işyerinden ayrıldığını iddia ederek kıdem tazminatı ve bir kısım işçilik haklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı davacının kendilerinin değil taşeronun işçisi olduğunu bu nedenle kendilerine husumet düşmediğini davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece istekler hüküm altına alınmış ise de, davacı işçinin savunulduğu gibi davalı işverenin mi yoksa işin bir bölümünde iş alan taşeronun mu işçisi olduğu sorunu çözümlenmemiştir. Bunun için öncelikle davalı işveren ile taşeron olduğu cevap dilekçesinde belirtilen firma arasında düzenlenen ihale dosyası tümüyle getirtilmeli, bundan başka davalı işçiye ait şahsi sicil dosyası celp edilmeli ve böylece hizmet sözleşmesinin kiminle kurulduğu, taşeron değişikliğinin hizmet süresince söz konusu olup olmadığı, taşeronun başka firmalardan da iş alıp almadığı, ticaret sicil gazetesinin getirtilerek ortaklarının, sermayesinin ve kuruluş tarihinin nelerden ibaret olduğu, bütün bunların sonucunda muvazaalı bir durumun bulunup bulunmadığı açıklığa kavuşturularak bir sonuca gidilmelidir.
Mahkemece bu konular üzerinde durulmamış sanki dava dilekçesinde belirtilen tüm hususlar gerçekmiş gibi sonuca gidilmiştir. Eksik inceleme ile isteklerin kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, 07.05.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy