(818 S. K. m. 101, 103) (1475 S. K. m. 13)
Dava: Davacı, ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - İhbar tazminatının hesaplanmasında maddi hataya düşülmüştür. Gerçekten 57.233.333.-TL.'nin 30'a bölünmesi ve 4 ile çarpılması sonucu 53.417.777.- TL.'nin elde edilmesi gerekir. Oysa bilirkişi raporunda bu rakam 49.602.221.-TL. olarak gösterilmiştir. Böylece daha az ihbar tazminatı hüküm altına alınmış olmaktadır ki davacı işveren bu hususu temyiz konusu yapmıştır. Hata düzeltilmek suretiyle hüküm kurulmalıdır.
3 - Davacı işveren davalı işçiye ihbar tazminatının ödenmesi için 10 günlük süre vermek suretiyle ihtarname keşide etmiştir. 10 günlük sürenin sonu 29.11.1996 tarihine rastlamaktadır. Bu bakımdan hüküm altına alınan ihbar tazminatı için dava tarihinden değil ihtarnamedeki sürenin bitim tarihinin ertesi gününden faiz yürütülmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, 08.05.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy