(1475 S. K. m. 13, 14, 18)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem ve kötüniyet tazminatlarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davacı avukatınca temyiz edilmiş isede HUMK'nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerine yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının şikayeti üzerine bölge çalışma müdürlüğü müfettişlerince yapılan tahkikat sonucu davacıya yazılan 14.1.1997 tarihli yazıda işveren tarafından 1475 sayılı Yasanın 18. maddesinde öngörülen altı işgünlük hak düşürücü sürenin geçirildikten sonra hizmet akdinin feshedildiği bildirilmiştir. Feshe neden olan eylemlerle ilgili işyeri farika müdürlüğünce davalı şirket yönetim kuruluna 26.8.1996 tarihli yazı yazıldığı anlaşılmış ancak bu yazının hangi tarihte feshe yetkili makama ulaştığı belirlenememiştir. Mahkemece resen gözönünde bulundurulması gerekli hizmet sözleşmesinin feshinde 1475 Sayılı Yasanın 18. maddesindeki hak düşürcü sürenin geçirilip geçirilmediği araştırılmadan davacının ihbar ve kıdem tazminatı isteğinin reddi hatalıdır. Mahkemece yapılacak iş, iş müfettişi tahkikat evraklarının celbi ile tarafların bu konudaki delilleri toplamak ve sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebebten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.5.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy