(1475 S. K. m. 17)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı tarafından açılan davada iş akdinin davalı bankaca haksız olarak bozulduğundan bahisle ihbar ve kıdem tazminatı ile birlikte kötü niyet tazminatı istenmiştir.
Mahkeme davayı reddetmiştir.
Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda banka zararının oluşmasına neden olan işlemlerin başlangıcının davacı tarafından gerçekleştirildiği yolunda mütalaa verilmiştir. Raporu düzenleyen kişinin bankacılık işlerinden anlayan uzman niteliğinde olmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyaya ibraz edilen davalı bankanın müfettiş raporunda, raporun dayanağı olan belge ve dinlenen şahısların ifade zabıtları da eklenmemiştir. Az önce belirtilen eksiklikler giderildikten sonra bankacılık işlerinden anlayan uzmanların bulunacağı üç kişilik bir bilirkişi kurulu tarafından hazırlanacak bir rapor alınmak suretiyle karar verilmesi gerektiğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.05.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy