(1475 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasındaki, ihbar, kıdem tazminatı, fazla çalışma ve izin ücreti, ikramiye, hafta ve genel tatil gündelikleriyle ücret alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatınca istenilmesi ve davalı avukatınca da duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 16.12.1997 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü davalılar adına Avukat S.Ö. ile karşı taraf adına Avukat M.E. geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalının temyizine gelince;
Davacı işçi 27.9.1992 tarihinde... Sanayii A.Ş.'ne ait işyerinden ayrılırken ihbar ve kıdem tazminatı kendisine ödenmiştir. Daha sonra 28.9.1992 tarihinde.. Limited Şirketinde yeni bir hizmet aktiyle çalışmaya başlamış ve bu çalışması 25.7.1996 tarihinde sona ermiştir. Bu son dönem için de kıdem ve ihbar tazminatı ödenmiştir. Davacı işçi her iki işyerinde geçen çalışmalarının birleştirilmesi gerektiğini, zira şirketlerin aynı işverene ait olduğunu, önceki çalışma dönemi sonunda aldığı ücretin son dönem çalışması başlarken düşürüldüğünü belirterek fark alacak isteklerinde bulunmuş, mahkemece de istek doğrultusunda hüküm kurulmuştur.
Dosya içeriğine göre, 27.9.1992 tarihinden önceki dönem çalışması kendisine ihbar ve kıdem tazminatı ödenmek suretiyle sona erdirilmiştir. Özellikle ihbar tazminatı ödenmesi anlamlıdır. Daha sonra davacı ile davalı... Limited Şirketi asgari ücret üzerinden anlaşmıştır. İhbar tazminatı ödenmek suretiyle o dönem tasfiye edilmiştir. Bu durumda da iki ayrı işverende geçen hizmet dönemlerinin birleştirilerek, davacının ilk işe girdiği.... Sanayi A.Ş.'de çalışmasını sürdürdüğünün kabulü hatalıdır. Ayrıca belirtmek gerekir ki, davacının önceki ve sonraki dönemlerde nezdinde çalıştığı işverenler aynı olmayıp, farklı sermaye şirketleridir. Bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutularak fark isteklerin reddine karar verilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, 14.4.1998 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞIOY YAZISI
Dosyadaki deliller ve kararın gerekçesine göre mahkemece verilen hüküm isabetli olup, onanması gerekmektedir. Bu nedenle çoğunluğun bozma kararına katılamıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy