(1475 S. K. m. 49, 54)
Dava: Davacı, yağ, yakacak ile optik bez bedeli ve yıllık ücretli izin parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Davalı vekili bilirkişi tarafından rapora karşı yazılı olarak diyeceklerini bildirmek üzere mehil istemiş; mahkemece de bu beyana itibar edilmeyerek aynı oturumda hüküm kurulmuştur.
Temyiz dilekçesi ile birlikte bu kez davalı yıllık ücretli izin hakkının kullandırıldığını kimi ödemelerin de yapıldığını gösteren belgeler ibraz etmiştir. Davalıya savunmasını gereği şekilde yapabilmek için önel verilmediği ve bilirkişi raporunda incelemesine olanak tanınmadığı, böylece ortaya çıkmış bulunmaktadır ki böyle bir durum hak arama özgürlüğünü zedeler.
Bu durumda davalı işveren temyiz aşamasında ibraz etmiş olduğu belgelerin bir değerlendirmeye tabi tutulması gerektiği gibi varsa başka diyecekleri ve bu belge müstenidatları istenerek bir değerlendirmeye tabi tutulmak suretiyle hasıl olacak sonuca göre izin alacağı ile ilgili hüküm kurulmalıdır.
Personel Yönetmeliği 70 inci maddesine göre yıllık izin süresi 30 gündür. Bunun karşılığı ücretin hesaplanarak hüküm altına alınması gerekir. 34 gün üzerinden yapılan hesaplama hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, 17.06.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy