(1475 S. K. m. 29) (1086 S. K. m. 74)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem ve kötü niyet tazminatları, fazla çalışma ve yıllık ücretli izin parası, hafta ve genel tatil gündelikleriile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş ve davalılar avukatlarınca da duruşma talep edilmiş ise de duruşma gününün taraflara tebliği için dvetiyeye yapıştırılacak posta pulu bulunmadığından duruşma isteğinin reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm temyiz itirazları ile davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı (...) Genel Müdürlüğü 1475 sayılı İş Kanunu'nun 29. maddesine göre sadece işçi ücretinden sorumlu tutulmalıdır. Bunun dışında kalan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve diğer işçilik haklarından sorumlu tutulması hatalıdır.
3- Davacı işçi 5 günlük ücreti tutarında alacak isteğinde bulunduğu halde 15 gün üzerinden ücret hesabı yaptırılıp hüküm altına alınması HUMK'nun 74. maddesindeki istekle bağlılık kuralına aykırılık oluşturur.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, 2.7.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy