(1475 S. K. m. 13/A)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile fazla çalışma ve yıllık ücretli izin parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de, HUMK. nun 435. maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı Kooperatife ait işyerinde şantiye şefi olarak çalışan davacının 13.8.1996 tarihli bildirimle kooperatifi zarara uğratması hak edişleri zamanında düzenlenmemesi ve görevini gereği gibi yapmaması gerekçe gösterilerek sözleşmesi feshedilmiştir. Bir başka anlatımla fesih bildiriminde feshe neden somut olaylar tek tek sayılmıştır. Mahkemece bu isnatların gerçeğe uygun olup olmadığı gerekli şekilde araştırma ve inceleme konusu yapılmamıştır. Her ne kadar dosya içinde bir denetçi raporu mevcut ve bu raporda davacının kooperatifi zarara uğratmasından söz edilmiş ise de salt bu belgeye ve davalı tanıklarının soyut beyanlarına dayanarak ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin reddine karar verilmiş olması hatalıdır. Feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığının anlaşılabilmesi için davalıya ait defter ve belgeler üzerinde muhasebe işlerinden anlayan bir bilirkişi vasıtasıyla inceleme yaptırılarak fesih bildiriminde sözü edilen olayların doğruluk derecelerinin belirlenmesi zorunludur. Eksik inceleme ile ihbar ve kıdem tazminatları isteklerinin reddine karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.07.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy