(1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem, manevi ve iş güvencesi tazminatlarının ödetilmesine karar verilmesini istemişti.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan C. Uğur ve davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Davacının yüzüne karşı usulüne uygun olarak 10.10.1997 tarihinde karar tefhim edilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesi uyarınca İş Mahkemelerince verilmiş karara karşı temyiz yoluna tefhim veya tebliğ tarihinden itibaren sekiz gün içinde başvurulabilir. Bu sekiz günlük süre geçirildikten sonra davacı 2.4.1998 tarihinde kararı temyiz etmiştir. Böyle olunca davacının temyiz isteminin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432/4 maddesi uyarınca süre aşımı nedeniyle reddine
2- Davalının temyizine gelince;
a) Mahkemece hükmedilen kıdem tazminatı için oran belirtilmek suretiyle faize hükmedilmiştir. Bu durumda davalı lehine kazanılmış hak ilkesi göz önünde tutulmak suretiyle %92 oranının geçmemek üzere en yüksek banka mevduat faizine hüküm kurulmalıdır.
b) İhbar tazminatı için davalı temerrüde düşürülmediği halde dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi gerekirken fesih tarihinden faiz yürütülmesi hatalı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.07.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy