(6245 S. K. m. 4)
Dava: Davacı, TİS farkı, kıdemli işçiliği teşvik primi, vergi gideri, yolluk parası ve kömür alacağı fazla çalışma parası ile ikramiye alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının iş sözleşmesi SSK.dan yaşlılık aylığı almak amacıyla sona ermiştir. Davacı bu nedenle 6245 sayılı Harcırah Kanununa göre emeklilikte Ankara dışında ikamet edeceğine ilişkin bir dilekçe vermiş ise de, gerçekte Ankara dışına gitmemiş bulunmaktadır. Bu husus dosyaya giren davacının 1.4.1997 tarihli dilekçesinden anlaşılmaktadır.
Böyle olunca davacı harcırah almaya hak kazanamamıştır. O halde anılan istemin reddine karar vermek gerekirken kabulü hatalı olup kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iade sine, 06.07.1993 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy