(1475 S. K. m. 14, 15)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve yıllık ücretli izin parası ile hafta tatili gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... T.A.Ş.'nin temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Diğer davalılar ... İş ve ... İş'in temyizlerine gelince,
a - Davacının hizmet sözleşmesinin 24.2.1996 tarihinde işi devralan dava dışı N., iş firması tarafından feshedildiği dosya muhtevasından anlaşılmaktadır. Böyle olunca önceki işveren ... İş ve ... İş'in ihbar tazminatı ile izin ücretinden sorumlu tutulmaları doğru değildir.
b - Kıdem tazminatı istemine gelince:
Davalıların, davacının kıdem tazminatından sorumlu olmaları gerekir. Ancak her işverenin sorumluluğu davacıyı çalıştırdıkları ve devraldıkları sürelerle, devir anındaki işçinin aldığı ücretle sınırlıdır. Mahkemece bu husus üzerinde durulmadan tüm davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, 02.06.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy