(1475 S. K. m. 17) (4857 S. K. m. 25)
Dava: Davacı, ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup, düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçi davalıya ait başka yerlerden toplanan sütün işlenerek yoğurt, peynir, krema imal edildiği mandıra da mandıra ustası ve kayıt sorumlusu olarak çalışırken imal edilen günlük mamullerin işyeri defterine (imalat defteri) noksan kaydettiği bununda 30-31.5.1997 ve 1.6.1997 tarihinde düzenlenen tutanaklar ve dosya içeriğinden ortaya çıktığı anlaşıldığı gibi bu olgunun mahkemenin de kabulünde olduğu görülmektedir. Ne var ki, mahkemece davacının kastının ve suiistimal eyleminin bulunmadığı gerekçe gösterilerek ortaya çıkan farkın davacı aleyhine yorumlanamayacağı sonucuna varılmıştır. İmalat defterindeki kayıtların gerçeği yansıtmaması durumu 1475 sayılı İş Kanununun 17/IId maddesinde öngörülen doğruluk ve bağlılığa uymayan hali oluşturur. Böyle olunca feshin haklı olduğu kabul edilerek ihbar ve kıdem tazminatı istekleri reddedilmelidir.
3- Kıdem tazminatı dışındaki hüküm altına alınan miktarlar için dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi gerekirken daha önceki fesih tarihinden yürütülmesi hatalıdır. Çünkü davacı davalıya temerrüde düşürmemiştir. Dava açılarak davalı tarafından temerrüde düşürüldüğünden dava tarihinden itibaren faiz hükmedilmesi gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.07.1998 gününde oyçokluğu ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy