(1475 S. K. m. 14) (818 S. K. m. 72)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı ve ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Hüküm altına alınan kıdem tazminatı için mevduata uygulanan en yüksek faize karar verilmesi ve faizin fesih tarihinden yürütülmesi hatalıdır. Gerçekten davacı işçi gazeteci olup 5953 sayılı "Basınmesleğinde Çalışanlar ile Çalıştıranlar Arasındaki Münasebetlerin tanzimi Hakkındaki kanun" hükümlerine tabidir ki, bu kanunda kıdem tazminatına yürütülecek faiz özel bir düzenlemeye bağlı tutulmamıştır. Bunun sonucu olarak faiz bakımından uygulanacak yasa kuralı Borçlar Kanununda öngörülendir. Faiz başlangıç tarihide akdin feshi tarihi olmayıp daha önce temerrüd söz konusu değilse dava tarihi olmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.6.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy