(2821 S. K. m. 4)
Öz İplik İş Sendikası adına Avukat Mustafa Avcı ile 1- Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı adına Avukat Feriha Hisarcıklılar 2- İpek Kanepe Mobilya İmalat İthalat İhracat San. Tic. A.Ş. adına Avukat Oktay Haluk Doğan aralarındaki dava hakkında Kayseri İş Mahkemesinden verilen 17.12.1998 günlü ve 10/1022 sayılı hüküm, davalılardan Bakanlık avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
YARGITAY KARARI
Davacı öz iplik iş Sendikası Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına başvurarak Kayseri Organize Sanayii Bölgesi Kuyucak Yolu üzeri 5 km'de bulunan davalı İpek Kanepe Mobilya İmalat İthalat İhracat San. ve Tic. AŞ'ne ait işyerine girdiği iş kolunun belirlenmesi isteğinde bulunmuş anılan Bakanlıkça da 28.11.1997 tarih ve 35 sayılı kararla işyerinin iş Kolları Tüzüğünde yer alan 8 sayılı "Ağaç" işkoluna girdiği belirlenerek 22.12.1997 tarih 23208 sayılı Resmi Gazetede bu husus yayınlanmıştır.
Davacı sendika gerek Bakanlık ve gerek adı geçen işveren hasım gösterilerek Bakanlığın kararına karşı itiraz davası açmış olup, mahkemece mütalaasına başvurulan bilirkişi raporunda varılan sonuç benimsenmeyerek Dairemizin bir kararına dayanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine göre Tüzüğün çeşitli maddelerinde şirketin amacının her nev'i mobilya kanepe, yaylı yatak, çekyat ve kaplama imalatı alım ve satımını; her nevi mobilya, mobilya hırdavat, sunta kaplama, kanepe, yaylı yatak kereste boya malzemeleri ve mobilya sanayii için üretilen diğer yan ürünlerin alım ve satımını yapmak ve mefruşat mamullerinin alım ve satımını yapmak olarak gösterilmiştir.
Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı iş müfettişliğince düzenlenen rapor ile bilirkişinin mütalaasına başvurduğu rapor içerikleri birbirini doğrular biçimde olup işyerinin "Ağaç" işkoluna girdiği sonucuna varılmıştır. Gerçekten tüm dosya içeriğinden işkolu tespit Kararında da belirtildiği üzere işyerinde ağırlık olarak kavak, sunta, kaplama ve duralit gibi malzemeler kullanılarak kanepe ve köşe takımı üretildiği, bunlara belli bir sağlamlık ve kullanım kolaylığı sağlamak amacıyla metalden üretilen profil, makas ve yaylı tel ilave edildiği, kumaş, keçe, baskılı bez, lastik, kolon, takoz ve sünger gibi döşeme işlemi yapıldıktan sonra ambalaj naylonu ile ambalajlanarak satışa hazır hale getirildiği belirlenmiştir. Davalı şirkete ait fabrikanın küçük bir bölümünde de yatak, yorgan, yastık, ve uyku seti üretildiği, fabrikada çalışan 436 işçiden 317 gibi çok sayıda işçinin kanepe ve köşe takımı üretiminde, 62 işçinin yatak ve ev tekstil bölümünde 57 işçinin ise idari Sosyal Hizmetler Bölümünde çalıştığı, işyerinde yapılan işin ağırlıklı olarak kanepe ve köşe takımı üretmek olduğu (%80) oranında yatak ve tekstil üretiminin ise (%20 oranında) gerçekleştirildiği tespit edilebilmektedir.
Bu açıklamalara göre işin ve çalışan işçilerin ağırlıklı bölümü bu somut olay bakımından dikkate alınmak suretiyle işkolunun İşkolları Tüzüğünün 08 numaralı işkoluna girdiği kabul edilerek sonuca gidilmesi gerekirken özellikle yapılan işler bakımından tam bir ayniyet bulunmayan ve Dairemizden geçen bir emsal karara dayanılarak karar verilip Bakanlık tespit kararının iptalinin hüküm altına alınması hatalıdır. O halde mahkemenin kararının bozularak ortadan kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle;
1- Kayseri İş Mahkemesinin 17.12.1998 tarih ve 1998/10 Esas, 1998/1022 Karar sayılı kararının bozularak ortadan kaldırılmasına,
2- itirazın reddine,
3- Harç peşin alındığından ayrıca alınmasına yer olmadığına;
4- 13.500.000 Tl maktu vekalet ücretinin itiraz eden sendikadan alınarak davalı Bakanlık ve işverene verilmesine,
5- itiraz eden sendika tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına kesin olarak 4.2.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy