(1475 S. K. m. 26)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı, izin ücreti, ikramiye, teşvik primi ve temettü alacağının, karşı davacı ise, ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, her iki davayı da hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece hüküm altına alınan mevduatı teşvik primi için 2822 sayılı Toplu İş sözleşmesi Grev ve Lokavt kanunu'nun 61. maddesinde öngörülenen yüksek işletme kredisi faizinin yürütülmesinin sebebi anlaşılamamaktadır. Kararda bu konuda açıklıkta yoktur. Dosya içeriğine göre bu alacağın işyerinde uygulanmakta olan T. Bankası AŞ Mevduatı Teşvik Primi Yönetmeliği " hükümlerinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Böyle olunca anılan alacak için %30 - %50 şeklindeki yasal faizin uygulanması ile yetinilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 2.2.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy