(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava itirazın iptali, kiralananın tahliyesi, 65.000.000.- TL kira alacağı, faiz ve 37.600.000.- TL elektrik-su parasının tahsili ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece tahliye ve icra inkar tazminatı isteğinin reddine, davalının 1997/1422 sayılı icra dosyası üzerinden 65.300.000.- TL ödeme yapmış olması nedeniyle geriye kalan kısım üzerinden 1997/1424 esas sayılı icra dosyasında 4.162.000.- TL ödeme yapıldığından bu miktara ilişkin isteğin reddine, kalan kısım üzerinden takibin devamına, inkar tazminatı isteğinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından tahliye talebinin reddine yönelik olarak temyiz edildiğinden inceleme bu hususa hasren yapılmıştır.
Davacı vekili, taraflar arasındaki kira akdinin sözlü ve aylık kiranın 10.000.000.- TL olduğunu ödenmeyen 1997 yılı Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz ve Ağustos ayları kirası toplamı 60.000.000.- TL ve faizi için 13.8.1997 tarihinde icra takibi başlattıklarını, ihtarlı ödeme emrinin 25.8.1997 tarihinde davalıya tebliğ edilmesine rağmen kiraların 30 günlük ödeme süresi dolduktan sonra icra dosyasına yatırıldığını ileri sürerek temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesini ve davalının icra dosyalarına yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı kiraya karşı çıkmamış ancak kira borcu olmadığını, temerrüde düşmediğini davanın reddini savunmuştur. Davacı tarafından istenilen kira paraları ihtarlı ödeme emrinin tebliğinden itibaren 30 gün dolduktan sonra icra dosyasına yatırılmıştır. Hernekadar mahkemece temerrüt şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle tahliye isteğinin reddine karar verilmişse de davalı takip konusu aylar kirasını ödeme emrinin tebliğinden itibaren 30 gün dolduktan sonra yatırdığından temerrüt olgusu gerçekleşmiştir. Bu nedenle kiralananın tahliyesine de karar verilmesi gerekirken bundan zuhul olunarak tahliye isteğinin reddi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 15.2.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy