(1475 S. K. m. 13, 14)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı işveren tarafından işine haksız olarak son verildiğini bildirerek ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinde bulunmuştur. Ancak, dava dilekçesinde hangi tarihte nerede ve ne kadar süre ile çalışılmış olduğu açıklanmış değildir. Dinlenen tanıklardan biri davacının kardeşi olup somut beyanda bulunmadığı gibi diğer davacı tanığı da doyurucu bilgi vermemiştir. Bu dosya içeriğine göre sonuca gidilmesi olanağı yoktur. Bunun için öncelikle davacıya açıklama yaptırılarak işe giriş tarihi, çalıştığı iş yeri ve o iş yerinin bulunduğu il ya da ilçe çalışma süresi ve fesih tarihi konularında iddiası ayrıntılı biçimde açıklığa kavuşturulmalı; sonra da tanıklar tekrar dinlenerek idianın gerçeği uygun olup olmadığı ortaya çıkarılmalıdır. Ayrıca işyerinde çalıştığını bildiren tanığın da hangi tarihlerde çalıştığı somut olarak tahkiki edilip çalışıp çalışmadığı da açıklığa kavuşturulmalıdır. Bu dosya içeriğine göre davacı işçinin bir yıl işyerinde çalıştığının kabulü eksik incelemeye dayanmaktadır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.9.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy