(2821 S. K. m. 30)
Davacı, ücret ve izin farkı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı davalı sendikada bölge teşkilatlandırma sekreteri olarak çalışmakta olup 1992 yılında sendika merkez genel kurulunca kendisinin ve aynı durumda bulunan diğer yöneticilerin ücretlerine enflasyona endeksli şekilde zam yapılması kabul edilmiş ancak, bu zam oranı 1995 yılında uygulanmamış bununda nedeni 24.12.1994 tarihinde davacının enflasyona endeksli zam uygulanması ile ilgili bir hak talep etmeyeceğini %60 oranında bir zammı yeter bulduğunu karşılıklı yapılan protokolde açıklamış ve fazla haklarından feragat etmiş olmasıdır. İmzasını taşıyan bu belge davacıyı bağlar. Böyle olunca sendika uygulaması dosya içeriğine uygun olup fark ücreti ve fark izin isteklerinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebebten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.9.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy