(1475 S. K. m. 14, 16, 17, 49)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti ve ücret alacağının ödetilmesine kara verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Davacı işçinin 29-30 Temmuz 1996 tarihlerinde 2 gün üst üste devamsızlıkta bulunması üzerine davalı işverenin 31.7.1996 tarihinde bir tutanak düzenleyerek devamsızlık nedeniyle hizmet sözleşmesinin feshedildiğini davcıya bildirmek istemiş ise de davacı fesih bildirimini tebellüğden imtina etmiştir. Bu husus tutanak ve tanıklar tarafından doğrulanmış olup feshin 31.7.1996 tarihinde gerçekleştiğinin kabulü gerekir. Daha sonra davacı işçinin 8.8.1996 tarihinde Noterlik marifetiyle sigorta primlerinin yatırılmaması ve benzer hususlar ileri sürülerek haklı nedenle bizzat kendisinden sözleşmeyi feshettiğini bildirmesinin gerçekleşmiş alan hukuki konuca etkili olduğu düşünülemez.
Buna göre davalı işverenin feshine itibar edilerek haklı nedenin oluştuğu kabil edilmek suretiyle kıdem tazminatı isteğinin ve 1.8.1996 tarihinden sonrada bir çalışma söz konusu olmadığı için 8 günlük ücret isteğinin reddine karar verilmesi gerekir. Hatalı değerlendirme ile davacının feshine itibar edilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16.09.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy