(2821 S. K. m. 31)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem ve kötü niyet tazminatlarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı hizmet akdinin davalı tarafından kötü niyetle feshedildiğini iddia ederek ihbar, kıdem ve kötü niyet tazminatı talebinde bulunmuştur. Mahkemece istek gibi karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının yerel televizyonda davalı belediye aleyhinde sözler sarf etmesi nedeniyle hizmet akdinin feshedildiği anlaşılmaktadır. İşverenin feshinin haklı nedene dayandığı davalı tarafça kanıtlanamadığı gibi davacı işçi tarafından bu davalının kötü niyetli olarak sözleşmeyi feshettiği ispatlanmış değildir. Bu durumda yalnız ihbar ve kıdem tazminatına hükmedilmesiyle yetinilmesi gerekirken, ayrıca kötü niyet tazminatına da hükmedilmiş olması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.09.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy