(1475 S. K. m. 14/3)
Dava: Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı faiz alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 16.11.1999 salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat A. Sökmen geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işçi emeklilik nedeniyle hak kazandığı kıdem tazminatının geç ödenmesi nedeniyle geçmiş günler faizi isteğinde bulunmuş, mahkemece istek gibi hüküm kurulmuştur. Ancak belirtmek gerekir ki, davacı işçinin davalı idareye verdiği 30.6.1998 tarihli emeklilik nedeniyle işten ayrılacağını belirten dilekçesini ve emeklilik isteğinde bulunduğunu gösteren Sosyal Sigortalar Genel Müdürlüğü'nün cevabi yazısını eklemiş değildir. Mahkemece böyle bir belge eklenmiş gibi hüküm kurulmuştur ki, bunun hataya dayandığı açıkça görülmektedir. Gerçekten dosya, içinde bir başka işçinin böyle bir başvuruda bulunduğunu gösteren belge mevcut olup mahkemece bu konuda hataya düşülmüştür.
1475 sayılı İş Kanunu'nun 14/3 maddesinde emeklilik nedeniyle kıdem tazminatına bir işçinin hak kazanabilmesi için aylık veya toptan ödemeye hak kazandığını ve kendisine aylık bağlanması veya toptan ödeme yapılması için yaşlılık sigortası bakımından bağlı bulunduğu kuruma veya sandığa müracaat etmiş olduğunu belgelemesinin gerektiği öngörülmüştür. İşte böyle bir belgenin işverene verilmesi tarihinden itibaren kıdem tazminatına faiz yürütülmelidir. Bu konu somut olay bakımından açıklığa kavuşturulmuş değildir. Davacıdan hangi tarihte böyle bir belgeyi işverene verdiği sorulup delilleri istenmeli karşı taraftan da mukabil deliller celp edilerek yapılacak değerlendirmeye göre bir karar verilmelidir.
Yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten, BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 65.000.000 TL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, 18.11.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy