(1475 S. K. m. 13, 14)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı gecikme faiz alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altanı almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, toplana delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Davacı kıdem tazminatının geç ödenmesinden dolayı geçmiş günler faizi isteğiyle açılan bu davanın ilk oturumunda davalı işveren hataen ödedikleri ihbar tazminatının takas ve mahsubu savunmasında bulunmuştur. Mahkemece kıdem tazminatı için daha önce açılmış olan dava sonunda verilen kararda takas ve mahsup isteğinin reddine karar verilmiş olması gerekçe gösterilerek bu savunmaya itibar edilmemiştir. Ancak belirtmek gerekir ki nceki davada böyel bir savunma süresi içinde yapılmadığı için usulden reddedilmiştir. Oysa bu davada usulüne uygun böyle bir savunmada bulunduğu için dikkate alınması gerekirdi.
Bu durumda kesin hükümden söz etme olanağı yoktur. Bunun sonucu olarak savunma üzerinde durularak haksız biçimde yeni hataen yapılmış bir ihbar tazminatı ödemesi varsa, dava ekonomisi bakımından bu davada dikkate alınarak gerektiği takdirde ödenen meblağın mahsubu ile bakiye bir alacağın kaldığı takdirde o farkın hükmü altına alınması icabeder.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.10.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy