(1475 S. K. m. 13, 14)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin parası ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında açılmış olup halen sonuçlanmadığı anlaşılan hizmet tespiti davasının davalı idare bekletici mesele kabul edilmesini istediği halde o davanın sonuçlanmasının beklenmemesi hatalıdır. Gerçekten çelişkili kararlar verilmesine yol açılabileceği gibi, hizmet süresi bakımından o davanın önem taşıdığı açıktır.
3- Davalı işveren süresi içerisinde zamanaşımı def'inde bulunmuş ancak ücret konusunda 5 yıllık zamanaşımı süresi aşılacak şekilde alacağın tespiti ve hüküm altına alınması yoluna gidilmiştir.
4- İhbar ve kıdem tazminatlarının hesabında 1475 sayılı İş kanunun 13. maddesindeki 8 haftalık önel ile kıdem tazminatı için yılda 30 güne göre alacaklar yani tazminatlar tespit edilerek hüküm altına alınması gerektiği halde Toplu İş Sözleşmesi kurallarına göre sonuca gidilmesi hatalıdır. Gerçekten Toplu iş Sözleşmesinde dikkate alınmış olan belli bir tarihten önce işe girenler için TİS'nin daha sonra işe girenler içinde İş Kanunu hükümlerinin uygulanması öngörülmüş olup davacı o tarihten sonra işe başlamış bulunduğundan her iki tazminat miktarları hesaplanırken 1475 sayılı İş Kanunun hükümlerinin uygulanması gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.10.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy