(1475 S. K. m. 13, 14, 49)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile yılılk ücretli izin parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla odsya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışından kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Taraflar arasında düzenlenen hizmet aktinde ikramiye verileceği konusunda bir hüküm bulunmamaktadır. Ayrıca iş yerinde ikramiye ödemesi olduğu hususunda bir kanıtta sunulmamıştır. Dosyaya ibraz edilen iki adet ödeme makbuzunda açıkça 1995-96,1997-98 yıllarına ait ücretli izin alacaklarının ödendiği, bu makbuzlarda izin ücreti yanında parantes içinde ika ikramiye şeklinde beyanda yazıldığı görülmektedir.
İş yerinde ikramiye ödemesi olup olmadığı hususunda bir araştırma yapmadan bu belgelerde ödemenin izin ücreti ile ilgili olduğu yazılı olmasına rağmen eksik inceleme ile bu belge ve ödemelerin değerlendirilemiyeceğine karar verilerek sonuca gidilmesi hatalıdır. Mahkemece iş yerinde ikramiye uygulaması olup olmadığı belirlenmeli ikramiye uygulaması mevcut değil ise, iki makbuzdaki ödemelerin izin ücreti karşılığı olduğ kabul edilmesi, iş yerinde ikramiye uygulaması mevcut ise, makbuzla yapılan ödemelerin ne miktarının ikramiye, ne miktarının izin ücreti karşılığı olduğu saptanarak sonuca gidilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda belirteline nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.10.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy