(1475 S. K. m. 15) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takip konusu alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı Kentbank AŞ avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki G. Ö.'e hak etmediği halde ödenmiş olan ücretten ve bunun faizinden yeni işveren durumundaki diğer davalı Kentbank'ın sorumlu tutulması düşünülemez. Zira bu ücret alacağı davacı işveren ile onun işçisi arasındaki kişisel ilişkiden kaynaklanan bir alacaktır. Bu itibarla davalı Kentbank'ın ücret faizinden sorumlu tutulması bozmayı gerektirmiştir.
2- 1475 Sayılı İş Kanununun 15. maddesine göre ihbar öneli vermeksizin hizmet sözleşmesini fesh eden işçinin yeni işe girdiği işverenin sorumlu tutulabilmesi için eski işverenin bir zararının söz konusu olması lazımdır. Böyle bir zarar ispat edilmeden işten ayrılan işçinin yanında onu işe alan yeni işverenin sorumlu tutulması dairemizin oluşan içtihatlarına aykırıdır.
Bu durumda davalı Kentbank hakkındaki tüm isteklerin reddine karar vermek gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 3.2.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy