(1086 S. K. m. 421, 423)
Dava: Davacı, ihbar tazminatının ödetilmesine davalı ve karşı davacı ise kıdem tazminatı ile fazla çalışma ve yıllık izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, asıl davayı reddetmiş karşı davayı ise kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı ve karşı davalı banka avukatı temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Karşı dava konusu olan alacaklardan önemli bir bölümün reddedildiğine göre, reddedilen miktarlar dikkate alınmak üzere davacı-karşılık davalı yararına vekalet ücreti takdiri gerekir. Bu hususun dikkate alınmamış olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 8.11.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy