(1475 S. K. m. 7)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem ve kötüniyet tazminatları ile izin ücreti alacağıın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin akpsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosyadaki bilgi ve belgelre göre 10 aya yakın ücretlerinin ödenmemesi üzerine davalı Belediye Başkanlığında çalışan davacının diğer işçilerle birlikte yasa dışı eylemde bulunduğu ve işe gelmediği, bunun üzerine hizmet akdini davalı işverence 1475 sayılı İş Kanununun 17/II - f ve g fıkraları uyarınca bildirimsiz feshedildiği anlaşılmaktadır.
Davacı işçi, dava dilekçesinde herhangi bir görev yapılmadığını belirtmekle birlikte, eyleme katılan 500 işçiden siyasi tercihlerle 30' unun işçten çıkarıldığını feshin haksız ve kötüniyetle olduğunu belirterek ihbar, kötüniyet ve kıdem tazminatı isteğinde bulunmuştur. Mahkemece hizmet akdinin haksız feshedildiği gerekçesiyle davacının ihbar ve kıdem tazminatları hüküm altına alınmış ise de, dava dilekçesi içerdiği ve dosya kapsamına göre davacının yasa dışı eylemde bulunduğu sabittir. Davalı işverenin eyleme katılan 500 işçi arasında eylemde teşvik edici ve öncülük yapan 30 işçinin hizmet akdine son verilmesi yönetim hakkına ilişkin olup bu nedenle feshin haksız olduğu sonucuna varılamaz. Davacı diğer işçiler hakıknda yasa dışı eylem nedeniyle adli soruşturma açıldığı ve ön ödeme nedeniyle haklarında takipsizlik kararı verildiği dosyada mevcut İsenderun C. Başsavcılığının 1996/787 hazırlık ve 1999/378 karar sayılı takipsizlik kararından açıkça anlaşılmaktadır. Bu delil durum karşısında hizmet akdinin haklı sebeple feshedildiği kabul edilerek ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin reddi gerekirken aksi düşüncelerle kabul edilerek ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin redi gerekirken aksi düşüncelerle kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temiyz olunan kararın yukarıda belritilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.11.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy