(2822 S. K. m. 9) (1475 S. K. m. 13, 26)
Dava: Davacı, ihbar tazminatı, ikramiye ve ücret alacağı, giyim yardımı ile bayrak harçlıklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, istei kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gerei konuşulup düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davalı işyerinde 22.11.1994 tarihinde imzalanan 1.1.1994-31.12.1995 yürürlük sürekli Topli İş sözleşmesinin uyulandığı daacının sözleşmeye taraf işçi sendikasına üye olduğu ve davalı şyerinde 31.12.1993-23.6.1994 tarihleri arasında çalıştığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece davacının Toplu İş Sözleşmesinden yararlandırılması gerektiği düşünülerek istek doğrultusunda karar verilmiş ise de Toplu İş Sözleşmesinin imza tarihinden önce hizmet akdinin feshedildiği olugusu karşısında davacının anılan Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt kanunu'nun 9/2. maddesine göre Toplu İş Sözleşmesinden Sendika üyesi işçilerin yararlanabilmesi için imza tarihinde de çalışması gerekir. Ancak sözleşmede yürürlük başlangıç tarihinden sonra ve imzadan önce hizmet akdi feshedilen işçilerin yararlanacaklarına dair bir hüküm varsa o takdirde isteklerde bulunabilir. Söz konusu Toplu İş Sözleşmesinde böyle ayrık bir kurala yer verilmemiş olduğundan anılan sözleşme hükümlerine göre ihbar tazminatı ve diğer işçilik haklarının belirlenmesi olanağı yoktur. Hesaplamaların Toplu İş Sözleşmesi dikkate alınmaksızın yapılması gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.9.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy