(818 S. K. m. 325)
Dava: Davacı, sözleşmenin haksız bozulmasından doğan zarar karşılığı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Dava dilekçesi içeriğinden taraflar arasındaki belirli süreli hizmet aktinin süresinin bitmesinden önce işveren tarafından haklı bir neden bulunmadığı halde sona erdirilmesi nedeniyle bakiye sürenin ücretini tazminat olarak istediği anlaşılmaktadır. Mahkemece bu isteğin yanlış şekilde değerlendirilerek isteğin reddedilmesi hatalıdır. Dosyadaki deliller bu isteğe göre değerlendirilmeli ve Borçlar Kanunun 325. maddesi hükümleri de nazara alınarak hüküm kurulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeple BOZLMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.11.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy