(1475 S. K. m. 13, 14, 17) (506 S. K. m. 8)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve yıllık ücretli izin parası ile günlük ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı işçi hizmet akdinin haksız feshedildiğini ileri sürerek ihbar ve kıdem tazminatı isteğinde bulunmuştur. Davalı işveren ise işyerinin işçileri ile birlikte 1.1.1998 tarihinde dava dışı işçilere sigortalı işe tekrar giriş bildirgesi imzalattığını ancak ihtarlara rağmen davacının bildirgeyi imzalamadığını ve hizmet akdinin bu nedenle 1475 Sayılı İş kanunun 17/II-g maddesi uyarınca feshedildiğini, talebin reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davacının eski haklarını koruma düşüncesiyle sigortalı tekrar işe giriş bildirgesini imzalamadığı, buna mecbur da olmadığı, bu nedenle hizmet akdinin haksız feshedildiği gerekçesiyle anılan isteklerin, hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır.
Davacı vekilinin 10.6.1998 tarihli dilekçesi ve davacı tanıklarının anlatımlarına göre somut olayda gerçek bir "işyeri devri" olmadığı, çalışanların haklarının hep aynı seviyede tutmak amacıyla yapılan bir ünvan değişikliği olduğu belirtildiğine göre, uyuşmazlığın çözümlenmesi için öncelikle, olayda bir işyeri devri olup olmadığı açıkça belirlenmeli, gerçekten bir devir sözkonusu ise, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 8/son maddesi uyarınca yeni işverenin işe giriş bildirgesi düzenleme yükümlülüğü karşısında işçinin bildirgeyi imzalama zorunluluğu gözönünde bulundurularak yapılan feshin haklı olduğu kabul edilmeli, aksi halde yeni işyeri devri olmayıp, muvazaalı bir işlem sözkonusu ise işçinin çalışmasına devam ederken daha önce imzaladığı ilk işe giriş bildirgesinden sonra tekrar bir işe giriş bildirgesi imzalama yükümlülüğü söz konsu olmadığından hizmet akdinin bu nedenle feshi haksız kabul edilmelidir. Bu durumda davalı şirket ile dava dışı Tekkereste Orman Ürünleri AŞ'nin kurucu ve ortaklarının isim ve adreslerinin ve ana sözleşmelerinin ilgili Ticaret Odası ve Ticaret Sicil memurluğundan istenerek, gelecek cevaba göre değerlendirmeye tabi tutulmalı ve sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.11.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy