(1475 S. K. m. 13, 14, 35)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve ikramiye parası ile bayrak tatli gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekiline şahitlerin dinlenmesi işveren ve SSK dan kimi belgelerin istenmesi için lüzumlu masrafları yatırması konusunda önel verilmiş, önel gereğini yerine getirmemesi üzerine tekrar kati olduğu belirtilen bir önel daha erlimiş olup mahkemece bunlardan bir kısmının gereğinin yerine getirilmemesi gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Gerçekten davacı taraf şahitlerin dinlenebilmesi için masrafı yatırmış ve davetiyede çıkartılmış ancak diğer belgelerin getirtilmesi için önceki masraflar yatırılmamıştır. Bu konuda sonuca varabilmek için yerine getirmeme yaptırımlarının açık olması gerektiği gibi tanıklar için gerekli masrafların yatırıldığı ve tebligatın yapıldığı da görüldüğüne göre davanın reddine karar verilmemelidir. Gerçekten hak arama özgürlüğü anayasal bir hak olup bunun gerçekleşmesi konusunda titizlik gösterilmesi gereği açıktır. Böyle olunca eksikliklerin tamamlanarak ve şahitler dinlenmek sureti ile sonucu gidilmesi gerekirken davanın reddedilmiş olması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alanın temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.9.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy