(1475 S. K. m. 17)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatınca temyiz edilmiş ise de HUMK' nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının hizmet akdi tutuklanması sonucu işe devam edememesi nedeni ile sona erdirilmiş ve davacı tutuklanmasına neden olan suçtan bilahare beraat etmiştir. Bu durumda davacının hizmet akdinin feshinin dayanağı 1475 sayılı İş Yasasının 17/III. maddesidir. Dairemizin ve Hukuk Genel Kurulunun istikrar kazanan kararlarına göre bu tür fesih hallerinde kıdem tazminatının hüküm altına alınması doğru ise de ihbar tazminatına karar verilemez. Mahkemece yazılı şekilde ihbar tazminatının da hüküm altına alınması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.12.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy