(1475 S. K. m. 13, 14) (818 S. K. m. 113)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı farkı ve faizi ücret farkı ikramiye farkı ve sosyal haklar farkının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının hizmet sözleşmesi, 1.8.1996 ve 1.2.1997 de yürürlüğe giren Toplu İş Sözleşmesi zamları nazara alınarak hesaplanan kıdem ve ihbar tazminatları ödenmek suretiyle feshedilmiştir. İhbar öneli içerisinde tavan artışı gerçekleşmesi durumunda bu artıştan yararlandırılması ve fark kıdem tazminatının hüküm altına alınması hatalıdır. Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Dairemizin oluşan içtihadı bu doğrultudadır.
3- Davacının kıdem tazminatını alırken faiz hakkını saklı tuttuğuna dair bir belgeye dosya içinde rastlanmamıştır. Borçlar Kanunu 113/2 maddesine göre asıl borç ödendiğinde saklı tutulmadığı takdirde faiz istenemez, karar bu yönden de hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.12.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy