(1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı izin, fazla mesai ücreti ile hafta talili gündeliğinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Yokluğunda hüküm kurulan davalıya gerekçeli karar 14.9.1999 tarihinde tebliğ edilmiş ancak davalı işveren 8 günlük temyiz süresini geçirdikten sonra 29.9.1999 tarihinde temyiz yoluna başvurmuş olduğu için süreyi geçirmiştir. Bu itibarla davalı tarafın süre aşımı nedeniyle temyiz isteminin reddine.
2- Davacının temyizine gelince:
a) Davacı eksik ücret ödendiğini iddia ederek istekte bulunmuş, mahkemece daha önce açılmış bulunan hizmet tespit davasında böyle bir istek ileri sürmediğinden bu alacak talebinin reddine karar vermiştir.
Öncelikle belirtmek gerekir ki önceki tespit davasının sonuçlanıp kesinleşmiş olmasının bu davaya bir etkisi olamaz. O dava ile davacı işçinin asgari ücretle çalıştığı belirlenmiştir. Bu davada ise davacı işçi asgari ücretin yarısının ödenmediğini ileri sürmektedir. Görüldüğü gibi istekler farklıdır. Öte yandan ücretin işçiye ödendiğinin ve ödemenin tam olduğunun ispatı davalı işverene düşer. Davalı ise bu yükümlülüğünü yerine getirdiğini kanıtlamış değildir. Mütalaasına başvurulan bilirkişi düzenlediği raporda ücret hesabı yapmış olduğundan mahkemece bu hesap bir değerlendirmeye tabi tutulup istek doğrultusunda da hüküm kurulmalıdır.
b) Bayram günleri çalışma ücreti isteği de dinlenen davacı, davacının kapıcılık hizmeti gördüğü konutun bütün ısıtıldığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Bu itibarla kış aylarına rastlayan bayram tatili günleri çalışma alacağı da hesaplanarak hüküm altına alınmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.11.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy