(1475 S. K. m. 14, 50)
1- Davacı işçinin iş yerinde aktarma işçisi olarak her yıl bir boş gün dışında zincirleme akitlerle ve sürekli çalıştığı anlaşılmaktadır. Çalışma düzenine göre, davacının mevsimlik işçi olduğu kabul edilemez. Davalı işveren davacının ihbar ve kıdem tazminatı gerektirmeyecek şekilde hizmet akdinin son bulduğunu ispat edebilmiş değildir. Bölge Çalışma Müdürlüğü yapmış olduğu soruşturma sonucunda da bu durumu belirterek ihbar ve kıdem tazminatlarına hak kazandığı sonucuna varmıştır. Böyle olunca ihbar ve kıdem tazminatları hüküm altına alınmalıdır.
2- Yıllık ücretli izin alacağına gelince; birinci bendde açıklandığı üzere mevsimlik bir iş söz konusu olmadığına göre 1475 sayılı İş Kanununun 50. maddesinin sondan bir önceki fıkrasının uygulanması olanağı yoktur. Bu durumda bu alacak da bilirkişi tarafından hesaplandığına göre hesap raporu bir değerlendirmeye tabi tutularak istek doğrultusunda hüküm kurulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.12.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy