(1086 S. K. m. 381, 388) (1475 S. K. m. 13, 14, 35)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile fazla çalışma parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde dahili davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece bozma kararına uyularak, davalıların sorumlu olacakları miktarlar mütalaasına başvurulan bilirkişi tarafından düzenlenen raporda belirlenmiştir. Ancak hüküm kurulurken her bir davalının sorumlu olacağı işçilik hakkı ile bunların miktarları gösterilmemiştir. HUMK.'nun 381 ve 388. maddelerinde bunların şüpheye yer vermeyecek şekilde açık ve kesin olarak belirtilmesi öngörülmektedir. Bundan başka ilamın infazı aşamasında tereddütlerle karşılaşılması da kaçınılmazdır. Bu itibarla hüküm fıkrasının açıklığa kavuşturulması bakımından kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 01.02.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy