(1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı, farkı ile ikramiye alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçi davalı kooperatife ait işyerinde çalışırken kendisine hak etmiş olduğu izinleri kullandırılmış ve çalışma süresine göre önel verilerek sözleşmesinin 26.06.1998 tarihinde son bulacağı bildirilmiştir. Ne var ki davacı işçi önel içinde 24.06.1998 tarihinde hastalanmış olup üç gün iş ve güçten kalacak şekilde kendisine rapor verilmiştir. İş ve güçten kalma süresi üç gün olduğuna göre anılan tarihten itibaren üç gün daha ilave edildiği takdirde Temmuz 1998 ayının ilk günü yükselen tavan artışından faydalanması olanağı yoktur. Zira anılan süre 01.07.1998 tarihini kapsamamaktadır.
Raporda ayrıca yedi günde tedavisinin süreceği belirtilmiş ise de bunun sonuca etkili olduğu düşünülemez burada önemli olan çalışma gücünün ne kadar süreyle ortadan kalktığı sorunudur. Somut olayda 3 gün olduğuna göre bu nokta dikkate alınarak tavan artışından yararlanamayacağı sonucuna varılmalı ve böylece fark kıdem tazminatı isteği reddedilmelidir. Yazılı şekilde bu isteğin de kabulü hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26.01.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy