(4046 S. K. m. 21) (1475 S. K. m. 1, 2)
Dava: Davacı, iş kaybı tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, işçi olarak çalıştığı davalıya ait Tekirdağ Liman İşletmesinin 4046 sayılı "Özelleştirme uygulamalarının Düzenlenmesine ve Bazı Kanun ve Kanun Hükmün'de Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun" uyarınca özelleştirildiğini ve İstanbul Merkez İşletmesine naklinin yapıldığını, böylece iş şartlarının ağırlaştığı için hizmet sözleşmesini haklı olarak feshettiğini ileri sürerek 4046 sayılı Kanunun 21. maddesi uyarınca iş kaybı tazminatı isteğinde bulunmuş, mahkemece de istek kabul edilerek hüküm kurulmuştur.
Davacıya ait şahsi sicil dosyası celbedilmiş olup, bu dosya içinde bulunan bilgi ve belgelerden ve sicil özetinden davacının 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ve onu değiştiren 399 ve 408 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamelere göre önce 6 aylık sonra da birer yıllık sözleşmelerle çalıştığı ve bu sıfatla çalışmakta iken özelleştirmenin gerçekleştirildiği izlenimi uyanmaktadır. Mahkemece bu konu üzerinde yeterli ve gerekli şekilde durulmuş değildir. Davalı İş ve İşçi Bulma Kurumu da yargılamanın her aşamasında davacının işçi olarak değil, memur olarak çalıştığını savunarak iş kaybı tazminatı almasının mümkün olmadığını bildirmiştir. Bu uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için özelleştirilen Tekirdağ Liman İşletmesinin bağlı olduğu İstanbul merkezinden ayrıntılı bir yazı ile sorulup gelecek olan cevaba göre sonuca gidilmesi gereği ortadadır. Bundan başka kamu kurumlarında çalışan personelin çalışanların tamamını kapsayacak biçimde sözleşmelerle 233 Sayılı KHK hükümlerine göre çalıştırıldıkları da bilinen bir gerçektir. Bu itibarla bu personeli kapsayacak şekilde anılan sözleşmelerin de bağlı oldukları yerlerden getirtilerek davacının sözleşme kapsamında yer alan işçiler arasında bulunup bulunmadığı da belirlenmelidir. Anılan eksiklikler tamamlandıktan sonra tüm dosya içeriği bir değerlendirmeye tabi tutulmalı ve sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Bütün bu incelemeler sonucunda davacının işçi olduğu sonucuna varılacak olursa 4046 sayılı kanunun 21. maddesinde öngörülen idare ile iş ve işçi bulma kurumu arasında düzenlenen protokolün celbedilerek somut olayın incelemeye tabi tutulması gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.3.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy