(1086 S. K. m. 74) (1475 S. K. m. 14, 26)
Dava: Taraflar arasındaki, ihbar ve kıdem tazminatı, izin ücreti ücret ve ayni fark alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; İlamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 20.4.1999 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat İsmail H. S. geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Ayni ve sosyal haklar son Toplu İş Sözleşmesi hükümlerine göre değil, dönem dönem yürürlüğe giren Toplu İş Sözleşmeleri dikkate alınarak hesaplama yapılıp bulunacak miktarlar toplanmak suretiyle hüküm kurulmalıdır.
3- Davacı kıdem tazminatı için reeskont faizi isteğinde bulunduğu halde bu istek dikkate alınmaksızın mevduata uygulanan en yüksek faizin yürütülmesi hatalıdır. Bu durumda mahkemece yapılacak iş fesih tarihinde yürürlükte olan reeskont faizini geçmemek üzere mevduata uygulanan en yüksek faizin yürütülmesine karar vermekten ibarettir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebebten BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 20.000.000 TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.04.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy