(1086 S. K. m. 179)
Dava: F. Nazmi Dağlı adına Avukat S. Orhaner ile Tes-İş Sendikası adına Avukat H. Ergon aralarındaki dava hakkında Ankara 8. İş Mahkemesinden verilen 15.10.1998 günlü ve 465/773 sayılı hüküm, davacı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili tarafından mahkemeye verilen dava dilekçesi ile davalı işçi sendikasının 3 Nolu Şubesinin olağanüstü genel kurulunun iptali istenilerek açılan davanın yargılaması aşamasında davacı vekili duruşmalarda hazır bulunmamış, davalı tarafta iki oturum için mazereti kabul etmiş ancak üçüncü oturumda biz davayı takip ediyoruz davacının dava dilekçesinde imzası yoktur. Öncelikle bu noktadan dava dilekçesi reddedilsin şeklinde beyanda bulunmuştur.
Mahkemece dava dilekçesinde davacı vekilinin imzasının olmaması nedeniyle Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanununun 179/7. maddesi uyarınca dilekçenin reddine karar verilmiştir.
Dilekçede vekilin imzasının bulunmaması iptidai itirazlardandır. İlk iki oturumda davalı taraf böyle bir itirazda bulunmamış ve üçüncü oturumda bu yola gitmiştir. Kaldı ki, dava dilekçesinin sol alt tarafında tükenmez kalemle davacı asılın imzasının olduğu görülmektedir. Bu durumda mahkemece yargılamaya devam ederek işin esası incelenip hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.02.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy