(1475 S. K. m. 14, 16)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı ve ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, davalı işverenin kendisine aşağılayıcı davranışlarda hakaretlerde bulunduğunu ve en son defol git dediğini ileri sürerek 1475 sayılı İş Kanununun 16/II. maddesi uyarınca iş akdini feshettiğini bildirmiştir. Davalı işveren ise, davalının üç gün üst üste işe gelmediğini savunmuştur. Böylece iş sözleşmesinin davalı tarafından feshedildiği konusunda taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık yoktur.
Yargılama sırasında dinlenen davacı tanıkları davalının davacıya hakaret ettiği konusunda herhangi bir ifadede bulunmamışlardır. Böylece davacı iş akdini haklı olarak feshettiğini kanıtlayamamıştır; bu durumda kıdem tazminatına hak kazanamaz. Mahkemenin aksine görüşle bu isteği kabul etmesi isabetsiz olup, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.03.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy