(1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, kıdem ve kötüniyet tazminatıyla ücret zammı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işçi kıdem tazminatının eksik ödendiğini iddia ederek alacak davası açmış, davalı ise cevap dilekçesinde davacının iş yerinde haksız eylemi ile sebebiyet verdiği zarardan dolayı ödemeyi eksik yaptıklarını, personel yönetmeliğinde de bu doğrultuda hüküm bulunduğunu savunmuştur. Gerçekten de bu davadan önce işveren tarafından davacı hakkında bir zarar ziyan davası açılmış olup, bu davanın yargılaması sırasında o dava sonuçlanmış ve 40.744.600 TL'lik bir zarardan davacı sorumlu tutulmuştur.
Mahkemece usulüne uygun bir takas mahsup savunması yapılmadığı gerekçe gösterilerek istek doğrultusunda hüküm kurulmuştur.
Ayrıntılı biçimde yukarıda yapılan açıklama karşısında takas mahsubun süresinde ve usulüne uygun biçimde yapıldığının ve zarar miktarı 40.744.600 Tlnin gerçekleşen kıdem tazminatı miktarından mahsubu ile bakiyesinin hüküm altına alınması gerekir. Yazılı şekilde hüküm tesisi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.4.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy