(2821 S. K. m. 4)
Eskişehir Sulama Birliği Başkanlığı adına Avukat Erhan Sakar ile 1- Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı adına Avukat Hanife İmadoğlu 2- Tes-İş Sendikası Başkanlığı adına Avukat Mehmet Berberoğlu aralarındaki dava hakkında Eskişehir İş Mahkemesinden verilen 11.3.1999 günlü ve 146/88 sayılı hüküm, davalılar avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
YARGITAY KARARI
Resmi Gazetenin 1.3.1998 tarih ve 232/3 sayılı nüshasında yayınlanan "Eskişehir sulaması Birliği" işyerinde yapılan işlerin işkolları Tüzüğünün 16. sıra numaralı Enerji" işkoluna girdiğine dair Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının işkolu 11.2.1998 tarih ve 18 sayılı tespit kararının, 2821 sayılı Sendikalar Kanunun 4. maddesi uyarınca Eskişehir Sulama Birliği Başkanlığı tarafından süresi içinde iş mahkemesinde iptali davası açılmıştır.
Mahkemece mütalaasına başvurulan bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda dava kabul edilerek işyerinin işkolları Tüzüğünün 01 numaralı iş koluna girdiğinin tespitine karar verilmiştir. Bilirkişi raporunda dava dilekçesinde belirtildiği gibi 01 nolu "Tarım, Orman, Avcılık ve Balıkçılık" işkoluna giren işlerin "tarım hizmetleri ve bunlarla ilgili faaliyetler... sulama sistemlerinin işletilmesi..." işlerin girdiği" vurgulanarak sonuca gidilmesi gerektiği belirtildiği görüşüne yer verilmiştir.
Oysa Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Müfettişliğince yapılan inceleme ve araştırma sonucunda işyerinde "su toplanması, arıtılması kullanılır hale getirilmesi, iletim ve dağıtım işleri yukarıdaki amaçla tesis ve sistemler kurulması işletilmesi, bakım ve onarımı, bunlarla ilgili etüt, proje araştırma ve benzeri işlerin" yapıldığı vurgulanmıştır ki, bu tür işlerin yapıldığı işyerinin iş kolları tüzüğünün 16. sıra nolu "Enerji" işkoluna girdiği ve benzer işyerleriyle ilgili işkoluna itiraz davalarında Dairemizin kararlılık kazanmış uygulamasının bu doğrultuda olduğu dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerektiği ortadadır. Böyle olunca yerel mahkeme kararının bozularak ortadan kaldırılmasına ve davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1. Eskişehir İş Mahkemesinin 11.3.1998 tarih ve 1998/146-88-sayılı kararının bozularak ortadan kaldırılmasına
2. İtirazın reddine
3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına
4. 13.500.000 TL. maktu vekalet ücretinin itiraz edilen sendikadan alınıp aleyhine itiraz olunan Bakanlığa verilmesine
5. İtiraz eden tarafından yapılan mahkeme masrafının üzerinde bırakılmasına kesin olarak 15.4.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy