(6831 S. K. m. 40) (5521 S. K. m. 1) (818 S. K. m. 371)
Dava: Davacı, vahidi fiyat üzerinden ormanda ağaç kesen bir kişi olduğunu ancak, davalının prim alacağı (istihkak ödemesi)ni eksik ödediğini belirterek istihkak alacağının tespiti ile ödenmesine karar verilmesini istemiş ve mahkemece isteğin kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Karar: 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 40. maddesinde yazılı, (Devlet ormanlarında kesme, taşıma, toplama, imal bakım, imar, ağaçlama, yol yapımı gibi, orman işleri işyerindeki veya civarındaki orman işlerinde çalışan köylülere veya tercihen aralarında köy orman kooperatifi kuranlara gördürülür) hükmüne paralel olarak hazırlanan orman ve ormancılıkla ilgili mevzuat başlıklı yönetmeliğin 19. maddesinde (işletmelerde yapılacak kesim, nakil, imal, toplama ve ağaçlama gibi orman işleri tercihen köylüye vahidi fiyat, pazarlık veya gündelik ile yaptırılır) denilmektedir.
Davacının yapmayı taahhüt ettiği iş yukarıda belirtilen kanun ve yönetmelik hükümlerine göre orman ağaçlarını kesmek ve depolara nakildir.
Bu şekilde verilen kesme, taşıma v.s. gibi işler münasebetiyle taraflar arasında teessüs eden ilişki hizmet akdi niteliğinde olmayıp istisna ve taşımadan doğan karma bir sözleşmeye dayandığı için taraflar arasında işçi ve işveren münasebeti bulunmamaktadır.
5521 sayılı İş Mahkemeleri yasasının 1. maddesi gereğince, İş Mahkemeleri Özel Kanunlarda ayrık bir hüküm bulunmadıkça, ancak iş kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasındaki hizmet aktinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan uyuşmazlıklarda görevlidir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın davanın İş Mahkemesi sıfatıyla görülüp karara bağlanması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.04.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy