(2821 S. K. m. 31) (1475 S. K. m. 40)
Dava: Davacı, sendikal tazminat, izin ücreti ve yakacak yardımının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçi, sendikal nedenle işine son verildiğini ileri sürerek sendikal tazminat isteğinde bulunmuş ve bunun için de üç tanık dinletmiştir. Bu tanıklardan biri davacı gibi işine son verilen bir işçi, ikincisi de sendikada görevli bir kimsedir. Tanıklar iddia doğrultusunda anlatımlarda bulunmuşlardır. Buna mükabil davalı işveren banka verimsiz olduğu için davacının işten çıkarıldığını savunmuş ve herhangi bir tanık da dinletmemiştir.
Mahkemece, daha önce çeşitli iş mahkemelerinden benzer davaların geçtiği ve isteklerin kabul edildiği de gerekçe gösterilerek sendikal tazminat hüküm altına alınmıştır.
Hukuk Dairemizin öğretide de benimsenen ve genel kurulun denetiminden de geçen yerleşmiş uygulamasına göre, sendikal tazminat isteğinin hüküm altına alınabilmesi için sendikal faaliyet kapsamında gerçekleşen olayların somut biçimde her dosya bakımından ortaya çıkarılması zorunludur. Gerçekten, 2821 sayılı Sendikal Kanununun 31. maddesinde ayrıntılı biçimde düzenlenen böyle bir yaptırımın ağır sonuçlarını da beraberinde getirmektedir. Bunun için Mahkemelerce, herbir olay üzerinde titizlikle durulması gereği tartışmasızdır. Somut olay bakımından değerlendirme yapılacak olursa feshin gerçekleştiği 1995 yılı ortalarında ne gibi olaylar ve faaliyetler meydana gelmiş ki, sendikal faaliyetin yoğunlaştığından söz edilebilsin. Davacı, örneğin hangi tarihte sendikaya üye olmuş hangi tarihte işten çıkarılmış o tarihte, işyerinde kaç kişi çalışmakta olup bunlardan sendikalı ve sendikasız işçi sayılarının neler olduğu sendika üyeliğinden istifa eden işçinin bulunup bulunmadığı TİS prosedürünün başlatılıp başlatılmadığı açık ve kesin şekilde tespit edilerek dosya içeriği ile birlikte bir değerlendirilmeye tabi tutulmak suretiyle hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 3.5.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy