(1475 S. K. m. 13, 14, 17)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı haklı bir neden bulunmadığı halde hizmet akdinin feshedildiğini iddia ederek ihbar ve kıdem tazminatı isteğinde bulunmuş, davalı ise davacının izinsiz ve mazeretsiz olarak üç gün devamsızlık yaptığını, bu nedenle akdini İş Kanununun 17/II-f bendi gereğince haklı olarak feshettiğini savunmuştur. Davacının feshe neden gösterilen 4,5 ve 6 Kasım 1996 günleri işyerine izin almadan devam etmediği konusunda ihtilaf yoktur. Davacının devamsızlık yaptığı bu tarihlerde işyeri dışındaki bir şahısla kaçarak devamsızlık yaptığı ancak hakkında fesih işlemi ile ilgili tutanak tutulduktan sonra yetkisiz bir şahsa telefon ederek izin isteğinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacının evlenmek için de olsa izinsiz olarak işyerine devamsızlık yapmasının haklı bir mazerete dayandığını kabul etmek mümkün değildir. Akit evlenmek nedeniyle sona erdirilmediğinden davacının kıdem ve ihbar tazminatı isteklerinin reddedilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebebten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.02.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy