(1475 S. K. m. 13, 14, 16, 17)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine göre usta olarak işyerinde çalışmakta olan davacı işçinin bir başka göreve verilmesi taraflar arasında tartışmalara neden olmuş ve sonrada aradaki hizmet akti ilişkisi kesilmiştir. Her ne kadar mahkemece davacı işçinin işverene hakaret etmediği sonucuna varılarak davacının ihbar ve kıdem tazminatı istekleri hüküm altına alınmış ise de işverenin feshinin 1475 Sayılı İş Kanununun 17/II. fıkrasındaki f ve g bentlerine dayandırılmış olduğu görülmektedir. Sorunun çözümü bakımından davacının tartışmadan sonra işyerini terk etmiş olup olmadığı önem kazanmaktadır. Şayet terketmişse bu taktirde önceki ve sonraki görevleri karşılaştırmaya tabi tutulmalı iş şartlarının ağırlaştırılıp ağırlaştırılmadığı, değiştirilip değiştirilmediği ve ustalıktan daha alt düzeyde bir görev verilip verilmediği hususları inceleme ve araştırma konusu yapılmalıdır. Sonuçta işçi aleyhine bir durum oluşturulduğu sonucuna varıldığı taktirde şayet terk söz konusu ise o taktirde işçinin aynı Kanunun 16/II-e maddesi uyarınca haklı olduğu düşünülerek kıdem tazminatı hüküm altına alınmalı ihbar tazminatı ise reddedilmelidir.
Eksik incelemeyle hüküm kurulması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.05.1999 gününde oybirliği ile ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy