(1475 S. K. m. 14, 54)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işçi davalı limited şirket tarafından işine haksız olarak son verildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile yıllık ücretli izin alacağı talebinde bulunmuş davalı ise, davacının kendisinin değil Baksu müşavirlik firmasının çalışanı olduğunu, sadece ücretinin şirket tarafından ödendiğini iş bittikten sonrada Baksu firmasının davacıyı Evren inşaata gönderdiğini bu bakımdan husumetin kendilerine yöneltilmesi olanağının bulunmadığını savunmuştur.
Mahkemece istekler kabul edilmiş ise de, hüküm eksik incelemeye dayandırılmıştır. Gerçekten davacıda dava dilekçesinde, davacının davalı adına Ankara Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon idaresinde Baksu proje bürosunda 1993-1997 tarihleri arasında 49 ay teknik tercüman olarak çalıştırıldığı açıklanmıştır.
Öte yandan, dava dilekçesine ekli olup davacı tarafından fesih bildirimi şeklinde nitelendirilen 16.01.1998 tarihli Ankara Su ve Kanalizasyon Genel Müdürlüğünce, davalı limited şirkete hitaben gönderilen yazıda da Aski adına tarafımızdan istihdam edilen ve Baksu proje bürosunda çalışmakta olan tercüman B. Turan 3 Aralık 1997 çarşamba gününden itibaren, sözleşme no 15'e transfer edilecektir.
Bu sözleşmedeki işini, çalışma ve sosyal güvenlik hukukunca son vermek üzere, gerekli tüm formaliteler tamamlanacaktır.
2 Aralık 1997'ye kadar B. Turan için yapılması gereken ödeme, sözleşme no 5'A hükümlerine göre yapılacak ve müteakip hak edişe dahil edilecektir denilmektedir. İddia savunma ve anılan belge birlikte değerlendirildiğinde davacı işçinin işvereni, davalı limited şirketi olmayıp, Aski ya da Baksu olduğu izlenimi uyanmaktadır. Bunun varit olması halinde davalı limited şirkete husumet yöneltilemez. Ancak bu konuda isabetli bir karara varabilmek için davacıya ait kayıt ve belgelerin ve şahsi sicil dosyasının Baksudan olmadığı takdirde Askiden istenerek tüm dosya içeriği bir değerlendirmeye tabi tutulmalıdır. Ülkemizde de son yıllarda ödünç işçi uygulamasına yer verildiği görülmektedir. Bu durumun açıklığa kavuşturulması için kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.05.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy