(1475 S. K. m. 13, 17)
Dava: Taraflar arasındaki, 1996 Kasım-Aralık ayları eksik ödenen ücret, hafta tatili çalışma ücreti, resmi tatil çalışma ücreti 26 günlük ücret ve ihbar, tazminatının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 6.7.1999 salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat G.U. geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Kaptan olarak davalıya ait gemide 14.7.1996 tarihinde göreve başladığı, davacının bu görevi esnasında bir çok defalar iş düzenine ve çalışma şatlarına aykırı hareketlerde bulunduğu, denizcilik kural ve teamüllerine ahlak ve adaba aykırı hareket ederek doğruluk bağlılıkla bağdaşmayan davranışlarını sürdürdüğü, gerçekten gemi seferdeyken gemi adamları arasında huzursuzluk çıkaran eylemlerde bulunduğu gibi, kumanya alımlarında belli bir oranda komisyon alma girişimlerinde bulunduğu ve işverene sataşdığı dosya içinde örnekleri bulunan telekslerden açık biçimde anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporunda da yer yer davacının eylemlerine değinilmiş olmakla birlikte takdir mahkemeye ait olmak üzere hesaplamalar yapıldığı, görülmektedir.
Mahkemece bilirkişi raporu kabul edilebilir nitelikte olduğu gerekçesiyle ihbar tazminatı 26 günlük bakiye süre için istekler kabul edilmiş ise de, yukarıda ayrıntılı şekilde açıklanan davacının tutum ve davranışları dikkate alındığında kararın hatalı olduğu sonucuna varılmak ve bu itibarlada ihbar tazminatı ile bakiye süre ile ilgili isteğin reddine karar vermek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarda belirtilen nedenle BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 65.000.000 TL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyzi harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 6.7.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy